Data center virou infraestrutura estratégica, mas a carga tributária brasileira trata supercomputador como mercadoria de luxo.

O Brasil está diante de uma daquelas encruzilhadas históricas que depois viram frase amarga em livro de economia: tinha tudo para entrar no jogo, mas tropeçou no próprio cartório.

A nova corrida global por inteligência artificial não é feita apenas de modelos, aplicativos, chatbots e promessas de produtividade. Ela é feita de chão, energia, fibra óptica, água, refrigeração, chips, GPUs, subestações, licenças ambientais, cabos submarinos e, principalmente, data centers. Quem controla a infraestrutura controla parte relevante da próxima economia digital. Quem não controla, aluga o futuro dos outros.

É nesse ponto que entra o alerta publicado pela Abranet em 5 de maio de 2026: sem um regime tributário como o Redata, o Brasil corre o risco de ficar fora do jogo dos data centers para inteligência artificial. A tese é simples e brutal: o país tem energia renovável, território, posição geográfica, demanda regional e relativa neutralidade geopolítica. Mas, na hora de importar os equipamentos críticos — especialmente GPUs e supercomputadores —, o manicômio tributário brasileiro transforma vantagem natural em desvantagem artificial. Segundo a Abranet, representantes do setor apontaram que a carga total sobre supercomputadores pode ficar entre 3% e 6% em mercados concorrentes, enquanto no Brasil pré-Redata chegaria a 55%, podendo subir a 78% com aumento de imposto de importação.

Essa não é uma discussão lateral sobre benefício fiscal para meia dúzia de empresas de tecnologia. É uma disputa sobre onde será construída a infraestrutura da inteligência artificial. E infraestrutura, no século XXI, é poder.

O que é o Redata — e por que ele virou uma peça central

O Redata, Regime Especial de Tributação para Serviços de Data Center, foi criado inicialmente por medida provisória em setembro de 2025. A proposta suspendia tributos federais na aquisição de equipamentos de TIC destinados à implantação, ampliação e manutenção de data centers. Entre os tributos citados estavam PIS/Pasep, Cofins e IPI; equipamentos sem similar nacional poderiam também ter isenção de imposto de importação.

A promessa do governo era ambiciosa: reservar R$ 5,2 bilhões no PLOA de 2026 para o programa e, a partir daí, tentar destravar até R$ 2 trilhões em investimentos privados ao longo de dez anos, segundo estimativa do Ministério da Fazenda.

Mas o Redata não era apenas uma desoneração pura e simples. O desenho do programa previa contrapartidas: empresas beneficiadas teriam de investir 2% do valor dos produtos adquiridos em pesquisa, desenvolvimento e inovação; pelo menos 10% dos serviços deveriam ser reservados ao mercado interno; e os projetos teriam de cumprir critérios de sustentabilidade, incluindo energia renovável ou limpa e eficiência hídrica.

Em tese, portanto, o Redata tentava amarrar três coisas ao mesmo tempo: atrair capital intensivo, criar infraestrutura digital soberana e forçar algum adensamento da cadeia produtiva local. Não é pouco. O problema é que, no Brasil, até quando a ideia parece estratégica, ela entra no moedor da tramitação legislativa.

A medida provisória perdeu validade, e o tema passou a depender do PL 278/2026, aprovado pela Câmara e enviado ao Senado. Na página oficial do Senado, em consulta de 5 de maio de 2026, o projeto ainda aparece “em tramitação”, aguardando inclusão na ordem do dia de requerimento no Plenário.

Traduzindo do brasiliense para o português das ruas: o país está tentando entrar numa corrida de Fórmula 1 com o carro parado na vistoria.

Data center não é galpão com computador. É a fábrica da IA

O erro mais comum no debate público brasileiro é tratar data center como se fosse apenas um prédio refrigerado cheio de servidores. Essa visão é velha. No mundo da IA generativa, data center é fábrica. É usina cognitiva. É o chão industrial da nova revolução.

A Agência Internacional de Energia estima que os data centers consumiram cerca de 415 TWh em 2024, algo em torno de 1,5% do consumo global de eletricidade. A demanda cresceu 12% ao ano nos últimos cinco anos. No cenário-base da IEA, o consumo global dos data centers deve dobrar até 2030, chegando a aproximadamente 945 TWh, perto de 3% da eletricidade mundial.

Mais importante: a IEA aponta que a adoção de servidores acelerados, essenciais para IA, está mudando a densidade energética dos data centers. Equipamentos voltados a IA devem crescer em ritmo muito maior que servidores convencionais, e a eletricidade consumida por servidores acelerados deve responder por quase metade do aumento líquido da demanda global dos data centers até 2030.

Ou seja: não estamos falando de “mais internet”. Estamos falando de uma nova camada da indústria mundial.

A pergunta estratégica é simples: essa indústria será instalada onde?

Nos Estados Unidos, China, Europa, Sudeste Asiático, México, Chile, Uruguai — ou também no Brasil?

O paradoxo brasileiro: temos energia, mas faltam regras competitivas

O Brasil possui atributos reais. Energia renovável abundante, território, água em várias regiões, grandes centros consumidores, mercado digital em escala continental e localização relevante para atender a América Latina. O país já aparece no radar de grandes operadores. A Reuters noticiou, por exemplo, planos da Tecto Data Centers, apoiada por fundos do BTG Pactual, de investir US$ 2 bilhões até 2028 em cinco data centers no Brasil. A reportagem também observou que o país tenta se posicionar como hub global de grandes data centers, aproveitando energia renovável e água para atrair investimentos de empresas americanas e chinesas.

O Brasil também já atrai movimentos pesados. Um estudo do Cetic.br sobre infraestrutura digital no país cita investimentos anunciados por Microsoft, AWS, Equinix e o projeto associado ao TikTok no Pecém, no Ceará, além de estimativas de expansão do mercado latino-americano de data centers de US$ 7,16 bilhões em 2024 para US$ 14,30 bilhões em 2030.

Mas aí entra a velha engrenagem nacional: imposto alto, insegurança jurídica, lentidão legislativa, guerra federativa, licenciamento confuso, energia desperdiçada por gargalos de transmissão e ausência de coordenação entre política industrial, política digital e política energética.

É o Brasil clássico: tem minério, mas exporta sem industrializar. Tem sol e vento, mas perde energia por curtailment. Tem mercado, mas importa plataforma. Tem talento, mas não escala infraestrutura. Tem demanda por IA, mas encarece a máquina que faria a IA rodar aqui.

A crítica da Abranet, portanto, não é apenas tributária. É civilizatória. O país pode repetir, na infraestrutura de IA, o mesmo padrão histórico de perder cadeias de valor por não conseguir transformar vantagem natural em projeto nacional.

O imposto de entrada na nova revolução industrial

O ponto mais explosivo da denúncia é a comparação tributária. Se de fato mercados concorrentes operam com carga total de 3% a 6% sobre supercomputadores, enquanto o Brasil chega a 55% ou até 78%, a competição já nasce morta. Não é uma diferença marginal. É uma sentença de inviabilidade.

Data centers são projetos de ciclo longo. Exigem investimento bilionário, planejamento energético, contratos de fornecimento, segurança jurídica e previsibilidade. Nenhum operador global decide colocar bilhões em GPUs num país onde o custo de entrada pode multiplicar o preço do equipamento e onde o regime de incentivo nasce por medida provisória, caduca, renasce em projeto de lei e fica preso no Senado.

É como se o Brasil dissesse ao investidor: “temos energia limpa, território e mercado; agora, para entrar, pague pedágio de país cartorial”.

E aqui está o veneno: em IA, atrasar infraestrutura não significa apenas perder imposto futuro. Significa perder ecossistema. Onde há data center, há demanda por energia, fibra, software, segurança, refrigeração, engenharia, manutenção, pesquisa, startups, treinamento de modelos, serviços em nuvem, edge computing, universidades e cadeias de fornecedores.

Quando um país perde a infraestrutura, ele não perde só o prédio. Perde o entorno econômico inteiro.

Soberania digital ou colonialismo de nuvem?

O debate sobre Redata também precisa escapar da armadilha simplista do “incentivo fiscal para big tech”. Sim, há risco de o Brasil virar apenas chão barato para processamento estrangeiro. Sim, há risco ambiental. Sim, data centers consomem energia e água. Sim, a política pública precisa exigir contrapartidas, transparência, eficiência hídrica, uso de energia limpa, destinação ao mercado interno e investimento em P&D local.

Mas a ausência de política não protege o Brasil. Ela apenas empurra a infraestrutura para outro país.

A soberania digital não nasce de discurso. Nasce de capacidade física. Se os dados, modelos e cargas críticas da economia brasileira rodarem majoritariamente fora do país, o Brasil será consumidor de IA, não produtor estrutural de IA. Será usuário de API. Cliente premium do futuro alheio.

O desenho original do Redata tentava responder a esse dilema ao vincular incentivo a P&D, mercado interno e sustentabilidade. O problema é que política industrial moderna precisa de velocidade, e o Brasil ainda opera no ritmo da burocracia analógica.

A IA não espera o Diário Oficial.

O risco ambiental existe — e não pode ser escondido

Uma investigação séria não pode comprar a tese do setor sem olhar o outro lado. Data centers são infraestrutura pesada. Consomem energia, pressionam redes locais e podem ter impacto hídrico relevante dependendo da tecnologia de refrigeração e do local escolhido. O próprio estudo do Cetic.br observa que, quando há resfriamento evaporativo ou dependência indireta de água via geração elétrica, o consumo hídrico pode ser significativo; por isso, localização, desenho técnico e transparência de dados são fatores centrais.

A solução, portanto, não é “libera geral”. É política sofisticada.

O Brasil deveria condicionar incentivos a quatro pilares: energia limpa adicional, eficiência hídrica auditável, reserva de capacidade para o mercado nacional e investimento real em cadeia produtiva digital. Sem isso, há risco de virar apenas exportador de processamento: gasta energia aqui, gera inteligência econômica lá fora.

Mas também é preciso reconhecer: sem algum regime competitivo, o Brasil nem entra na mesa para negociar essas contrapartidas.

O Brasil engessado contra o Brasil possível

O caso Redata é a cara do Midiacoletiva porque revela o conflito central do país: o Brasil possível contra o Brasil engessado.

O Brasil possível tem energia renovável, território, mercado, cabos, costa atlântica, universidades, empresas, engenheiros, demanda regional e chance de se posicionar como hub latino-americano de IA.

O Brasil engessado tem imposto de importação, insegurança jurídica, votação travada, legislação que chega atrasada, burocracia que trata GPU como artigo de luxo e uma elite política que ainda não entendeu que data center é tão estratégico quanto porto, ferrovia, refinaria e rede elétrica.

No século XX, país atrasado era o que não tinha estrada, porto e indústria pesada. No século XXI, país atrasado será o que não tiver computação, energia, semicondutores, fibra, nuvem e capacidade de treinar ou hospedar modelos de IA.

A pergunta que fica é incômoda: o Brasil quer ser infraestrutura da inteligência artificial ou apenas mercado consumidor dos sistemas criados sobre a infraestrutura dos outros?

Porque o sol está aqui. A água está aqui. O território está aqui. A demanda está aqui.

O que falta, como quase sempre, é o Brasil deixar o Brasil acontecer.